La semaine dernière, la Juridiction spéciale pour la paix (JEP) a présenté l'un de ses actes d'accusation les plus importants sur le plan politique en six ans d'enquête – et le plus symbolique à ce jour à l'encontre d'un agent de l'État en Colombie. Elle accuse le général à la retraite Mario Montoya d'avoir commis des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité, deux crimes majeurs au niveau international, pour son rôle à la tête d'une brigade de l'armée colombienne qui a commis 130 exécutions extrajudiciaires entre 2002 et 2003.
Le tribunal spécial issu de l'accord de paix de 2016 a déjà inculpé deux généraux et quatorze colonels pour le meurtre de civils présentés à tort comme des rebelles des Forces armées révolutionnaires de Colombie (FARC) et de l'Armée de libération nationale (ELN) tués au combat. Ce crime est connu des Colombiens sous l'euphémisme des "faux positifs". Mais aucun n'a le profil public de Montoya, qui est devenu commandant de l'armée et membre de l'état-major conjoint des forces armées entre 2006 et 2008, période coïncidant avec l'apogée de ces crimes.
"Mario Montoya a adopté une politique de facto au sein de la quatrième brigade qui donnait la priorité aux morts comme seul véritable indicateur de succès militaire. Il a exigé, demandé, fait pression, comparé et mesuré toutes les troupes sous son commandement" en fonction de ce paramètre, déclare la juge Catalina Díaz, qui a dirigé cette enquête accusant également deux colonels et six autres officiers militaires dans le département d'Antioquia, au nord-ouest du pays.
"Il était conscient de ce qu'il faisait"
Bien que la JEP n'accuse pas le général d'avoir commis personnellement l'un de ces meurtres, elle le tient pour responsable des crimes perpétrés par les membres des six unités militaires placées sous son commandement. "Tous ces meurtres ont été commis dans le but ultime de répondre à la pression exercée par le général Mario Montoya pour obtenir des 'pertes' et des 'litres de sang'", indique l'acte d'accusation. "Il ne s'agit pas d'une répétition accidentelle, ni d'événements isolés ou sans lien entre eux." Une unité, le 4e bataillon d'artillerie Colonel Jorge Eduardo Sánchez, a été responsable de plus d'une centaine de crimes.
Le tribunal spécial documente quatre actions répréhensibles de Montoya. Premièrement, il a fait pression sur ses subordonnés pour qu'ils tuent au combat à tout prix. Deuxièmement, il a ordonné à ses hommes de ne pas signaler les rebelles capturés ou ayant fait défection, considérant les pertes comme le seul indicateur valable de l'accomplissement de leur mission. Troisièmement, il a utilisé un langage notoirement violent qui incitait à provoquer illégalement des morts au combat. Enfin, il a menti sur la manière dont ces prétendues pertes se sont produites et a même couvert les excès de ses hommes. C'est pourquoi la JEP l'inculpe du crime de guerre pour meurtre sur des personnes protégées et de crimes contre l'humanité pour meurtre et disparition forcée.
Par ce comportement, établi la JEP, Montoya a "créé les conditions propices à l'émergence du schéma macro-criminel" et "influencé les membres des forces de sécurité sous son commandement, incitant à la perpétration de crimes". Son comportement a eu pour effet, selon l'acte d'accusation, de "générer une situation permanente de risque pour la population civile qu'il était lui-même appelé à protéger en tant que garant institutionnel". De fait, le tribunal spécial affirme qu'il n'a trouvé aucun soldat ayant entendu des messages clairs de sa part sur le devoir de protéger les civils ne prenant pas part aux hostilités. Il était, selon la JEP, "conscient de ce qu'il faisait".
En outre, la JEP établit que la région orientale d'Antioquia où ces unités opéraient - plongée à l'époque dans une intense confrontation armée - est devenue une sorte de laboratoire où ce schéma criminel a pris forme et d'où il s'est propagé au reste du pays. "Ce qui s'est passé à Antioquia a été un facteur déterminant dans la dynamique nationale du phénomène."
Cinq actes d'accusation, un seul et même schéma
Dans ce cinquième acte d'accusation, la JEP détaille des comportements qu'elle avait déjà identifiés dans des accusations précédentes, en fournissant de nouveaux exemples pour illustrer le schéma criminel consistant à assassiner des civils innocents et à les faire passer à tort pour des rebelles tués au combat. Par exemple, elle détaille les méthodes utilisées par la quatrième brigade pour établir le profil et sélectionner les victimes, pour la plupart des paysans pauvres arrachés à leur ferme et désignés sans preuve comme étant des rebelles ou leurs sympathisants, sur la base de ce que la JEP appelle "le postulat que leur coexistence forcée avec les guérilleros était un signe sans équivoque de loyauté à leur égard". Selon le tribunal spécial, les militaires ont justifié leurs crimes par cette stigmatisation.
Les magistrats de la JEP identifient également dans cette région les germes de ce qui allait déclencher un scandale cinq ans plus tard : comment de nombreux responsables militaires ont attiré des personnes d'autres villes avec de fausses promesses d'emploi et les ont ensuite tuées, en les choisissant parce qu'elles étaient sans emploi, handicapées ou toxicomanes, en présumant que cela réduirait la probabilité qu'elles soient recherchées. Lors d’un épisode particulièrement cruel, le rapport raconte comment des soldats en civil ont garé une camionnette sur une place de marché de Medellín et recruté quatre travailleurs journaliers pour un soi-disant déménagement, les conduisant au lieu de cela dans un village de Granada - à 80 kilomètres de là - où ils ont été assassinés et enterrés dans une fosse commune. La JEP établit également que des soldats sous le commandement de Montoya ont tué 14 guérilleros qui avaient été capturés ou s'étaient rendus et étaient donc hors de combat selon le droit humanitaire international, y compris un homme invalide dans un hôpital de campagne des FARC.
De même, l'acte d'accusation montre que nombre de ces meurtres ont été perpétrés en collusion avec des paramilitaires de droite, au point que plusieurs victimes ont déclaré les avoir vus changer de brassard ou patrouiller ensemble. Ou encore comment ils ont planifié et couvert des crimes en falsifiant des documents opérationnels et en coordonnant leurs récits avant que la justice n'enquête sur eux.
"Le seul véritable indicateur de succès militaire"
L'aspect le plus novateur de l'acte d'accusation contre Montoya et les autres membres de la quatrième brigade est peut-être le fait que, plutôt que de décrire de manière exhaustive les 130 exécutions extrajudiciaires, le tribunal spécial s'attache à détailler les mécanismes qui ont permis ces exécutions et la manière dont les commandants les ont provoquées.
Selon la JEP, les unités militaires présentes dans l'est d'Antioquia entre 2002 et 2003 n'avaient qu'une seule mission : faire le plus de morts possible parmi les guérilleros. Pour Montoya, les autres indicateurs de succès dans la guerre contre-insurrectionnelle - tels que la capture de troupes ennemies ou le fait de les encourager à faire défection volontairement - n'avaient aucune valeur et étaient découragés. Faire des victimes était "le seul véritable indicateur de succès militaire".
C'est un message que Montoya a martelé dans ses discours radiophoniques hebdomadaires aux troupes et dans ses interactions avec ses subordonnés, repris par ses commandants de bataillon jusqu’en bas de la chaîne de commandement. Dans ces discours, Montoya soulignait la "nécessité pour les unités de combler les pertes", les encourageait par des exhortations telles que "la meilleure brigade est celle qui donne plus de 204 [pertes], nous devons être les meilleurs" et, lorsqu'il n'y en avait pas, leur tirait les oreilles en leur disant que "les effectifs ne sont pas à la hauteur des résultats opérationnels", comme l'a reconstitué la JEP grâce à des dizaines de témoignages de militaires et de transcriptions officielles conservées dans les archives de l'armée.
Dans le même temps, Montoya décourageait tout rapport sur d’autres résultats, encourageait la compétition entre les unités et établissait des classements en fonction du nombre de victimes. "Ne me donnez pas de tapettes, de défections, de redditions, de blessés ou de conneries. Ce que je veux voir, c'est du sang", aurait entendu de lui un caporal. Son comportement était imité par ses commandants, comme le montre un autre dialogue rapporté par un lieutenant. "J'ai deux captures", rapporte un soldat. "Combien de pertes ?", lui répond son supérieur. "Non, deux captures", précise-t-il. "Combien de pertes ?", réplique à nouveau son supérieur. "Non oui, deux, deux", corrige le soldat. "Ah bon, excellent", le complimente l’officier.
Cette pression constante a conduit les militaires à intérioriser le fait que, selon les mots d'un caporal, "le résultat ne pouvait être inférieur à une perte". C'est pourquoi la JEP conclut que cette pression pour obtenir des morts était "le point de départ" du schéma criminel.
Récompenses pour les morts, punitions pour ne pas en causer
L'un des facteurs qui a contribué à instiller cette pression parmi les soldats de la quatrième brigade était un système d'incitation qui récompensait ceux qui faisaient des victimes et punissait ceux qui n'en faisaient pas.
Ceux qui rapportaient le plus de pertes au combat, individuellement ou en groupe, recevaient des médailles, des primes en espèces, des éloges publics, des félicitations sur leur CV utiles pour une promotion, des recommandations pour des cours d'aviation, des patrouilles dans des villages tranquilles, des voyages payés dans les Caraïbes et des déploiements dans la Force multinationale de paix dans la péninsule du Sinaï. Le plus recherché par les soldats étaient les cinq jours de congé qu'ils recevaient pour chaque victime et qu'ils pouvaient accumuler, dans ce que la JEP a appelé un "traitement arbitraire" profitant du fait qu’il n'était pas réglementé. C'était tellement efficace qu'ils l'ont même adopté comme une métonymie. "Vous voyez, ça vaut cinq jours de marche", pouvait dire un soldat. En revanche, ceux qui ne faisaient pas de victimes étaient humiliés en public, leur CV était annoté pour "manque de compétence professionnelle" et ils étaient transférés dans des régions plus violentes et plus isolées du pays.
Le critère de mesure, selon le tribunal, était toujours le nombre de morts qu'ils avaient obtenus. "Si vous en aviez beaucoup, vous étiez bon ; si vous en aviez peu, vous étiez endormi ; si vous n'en aviez aucun, vous étiez mauvais et inutile", a témoigné un caporal. La JEP a documenté 24 émissions de radio dans lesquelles Montoya félicitait ceux qui avaient fait des victimes, mais pas ceux qui avaient fait des captures ou des saisies d'armes.
Ces incitations ont eu un impact significatif sur les carrières des bénéficiaires. Alors que le colonel Iván Darío Pineda, également inculpé, a été envoyé à l'école d'artillerie chilienne en tant qu'enseignant, puis nommé directeur de l'école colombienne, d'autres ont vu le général Montoya utiliser son pouvoir discrétionnaire pour les forcer à quitter l'armée ou les muter.
"Apportez-moi des litres de sang"
Le langage du général Montoya, selon la JEP, "incitait à l'usage indiscriminé de la force meurtrière". Ses interactions avec ses subordonnés étaient pleines d'allusions à des "litres", des "jets", des "rivières", des "barils" ou des "camions de sang", comme en ont témoigné plusieurs responsables militaires. Un sergent l'a entendu dire : "Ne m'apportez pas de problèmes, apportez-moi des litres de sang." Sur ses ordres, ils devaient même se présenter en disant "pas de rapport ou des litres de sang", en répétant le salut s'ils omettaient la dernière partie, a raconté un autre sergent. Ce leitmotiv sanglant était, selon la JEP, ce qui "a eu le plus grand effet (...) pour internaliser le message selon lequel les pertes au combat étaient le seul indicateur de succès".
Outre les références continues au sang, il y avait une autre particularité de langage : des ordres ambigus qui n'indiquaient pas ce qu’il fallait faire avec un détenu mais qui étaient suffisamment suggestifs, tels que "vous savez ce que vous avez à faire". Un capitaine a raconté à la JEP qu'à une occasion, il avait signalé un blessé et deux fusils, ce à quoi son commandant avait répondu : "Vous avez un tué au combat et vous avez un fusil, cherchez le propriétaire de l'autre fusil." Lorsqu'un sergent signala avoir trouvé un guérillero invalide dans un fauteuil roulant, un de ses collègues a témoigné que la réponse de son supérieur, le colonel Julio Alberto Novoa, également mis en accusation, avait été : "Eh bien alors je vais envoyer l'inspecteur sur place pour opérer l’examen". Il s'agissait d'une allusion voilée à l'officier légiste qui examine les corps sur un champ de bataille.
Pour le tribunal spécial, il s'agit de "messages implicites qui ont conduit à l'assassinat de personnes alors présentées comme des victimes au combat", exprimés dans un langage contraire au devoir d'un commandant militaire de donner des ordres clairs.
Maquillage à San Rafael
L'une des accusations les plus sévères de la JEP à l'encontre de Montoya est qu'il a menti sur le caractère illégal de nombre de ces morts et qu'il a même couvert les excès commis par les hommes placés sous sa surveillance. Le tribunal le fait en racontant un épisode précis : le 9 mars 2002, des soldats ont tiré sur une camionnette dans une zone rurale de San Rafael où se trouvait un paramilitaire connu sous le nom de "Parmenio", sans rendre compte du fait que cinq civils se trouvaient à l'intérieur et qu'ils avaient également été tués sur le coup. Parmi eux se trouvaient une adolescente de 13 ans et une jeune fille de 16 ans, qui avaient demandé à être emmenées à une fête parce qu'il n'y avait pas de transports publics. Le soldat a signalé la mort des civils à son commandant, le colonel Novoa, qui en a informé Montoya.
"Nous devons dire que les personnes tuées sont des rebelles du neuvième front des FARC", aurait déclaré Montoya à son arrivée en hélicoptère le lendemain. Novoa a tenté de corriger son erreur, mais le général lui a ordonné, selon les termes de la JEP, de "maintenir et communiquer publiquement cette fausse version des faits". Il a lui-même convoqué une conférence de presse à l'hospice et les a publiquement identifiés comme des guérilleros. Il n'a jamais mentionné qu'il s'agissait de civils, comme ses subordonnés l'en avaient informé, ni que deux d'entre eux étaient des enfants. "Il vous faudra toute votre vie - et j'aurai tout le temps - pour prouver que ma fille était une rebelle", lui avait rétorqué Gloria Lucía López, mère d'Érika Viviana Castañeda, âgée de 13 ans.
"Ce comportement du commandant a fait comprendre à ses subordonnés qu'il était acceptable de mentir lorsqu'il s'agissait de montrer les résultats obtenus dans la lutte contre les groupes subversifs et de dissimuler une éventuelle irrégularité", conclut la JEP.
Le dilemme de Montoya (et de ses avocats politiques)
Le général Montoya, qui a jusqu'à présent nié toute responsabilité, dispose maintenant de six semaines pour décider s'il accepte les accusations de la JEP.
Dans le cadre du système à deux options de la justice transitionnelle, lui et les huit autres nouveaux inculpés peuvent recevoir une peine plus clémente de 5 à 8 ans dans un cadre non carcéral si - et seulement si - ils remplissent trois conditions : reconnaître leur responsabilité, dire aux familles des victimes la vérité à laquelle elles aspirent toujours et les compenser personnellement. La plupart des accusés ont jusqu'à présent choisi cette voie : 55 des 62 responsables militaires accusés dans ce macro-dossier ont reconnu leurs crimes. Les sept autres suivront la voie accusatoire et, s'ils sont reconnus coupables, risquent des peines d'emprisonnement de 15 à 20 ans. Il y a un mois, le bureau du procureur de la JEP a engagé des poursuites contre le premier d'entre eux, le colonel Hernán Mejía.
Les courants politiques qui ont défendu Montoya avec acharnement sont également confrontés à un dilemme : accepter ou non les preuves d'une JEP sur laquelle ils ont jusqu’ici exprimé leur scepticisme et les aveux des soldats impliqués. L'ancien président Álvaro Uribe, qui avait nommé Montoya commandant en chef de l'armée, puis ambassadeur en République dominicaine, l'a défendu jusqu'à il y a trois ans en le qualifiant de "héros national" et en mettant en garde contre une "injustice" à son égard. Après l'inculpation, il a défendu sa politique de sécurité et les mesures correctives qu'il avait prises après avoir appris l'existence des exécutions extrajudiciaires, avant d’attaquer à nouveau le tribunal de transition, qu'il a qualifié d'"imposé par les FARC", tout en admettant que "certains membres des forces armées, pour se faire valoir, ont violé les droits de l'homme et ont commis des faux positifs". Il n'a pas nommé Montoya, qui a démissionné de l'armée en 2008 au moment où Uribe prenait des mesures correctives.
La reconnaissance par Uribe de cette réalité macabre, même si elle n'est que partielle, montre qu'après des années de divisions sur la question, les Colombiens sont davantage prêts à reconnaître que - comme le dit la JEP - de nombreux militaires ont pensé que "la façon de remplir leur devoir constitutionnel était de tuer à tout prix et d'exhiber des cadavres".
