L'ancien Premier ministre australien John Howard a défendu sa décision d'entrer en guerre en Irak aux côtés des Etats-Unis et de la Grande-Bretagne, affirmant qu'elle se justifiait à l'époque et qu'il n'y avait eu "aucun mensonge".
M. Howard s'exprimait alors qu'une commission d'enquête britannique a dressé un bilan accablant de l'action de l'ancien Premier ministre Tony Blair, accusé entre autres d'être entré en guerre de façon prématurée avec des plans pour l'après-guerre "complètement inadéquats".
M. Howard, qui a dirigé l'Australie de 1996 à 2007, a regretté le coût humain de l'intervention mais défendu sa décision.
"Je crois que la décision d'intervenir en Irak se justifiait à l'époque et je ne reviens pas sur cette décision car je croyais qu'il s'agissait de la bonne décision", a-t-il déclaré lors d'une conférence de presse.
Comme on lui demandait s'il devait présenter ses excuses aux familles de soldats, il a répondu: "Evidemment, je suis désolé des blessures qui ont pu être infligées. Mais si vous me demandez si je présente mes excuses pour ma décision, la décision de fond? Eh bien, je défends cette décision".
Le rapport Chilcot sur l'engagement controversé du Royaume-Uni en Irak à partir de mars 2003 considère que toutes les options pacifiques n'avaient pas été épuisées et que la décision a été prise en se fondant sur des renseignements erronés.
Aucune arme de destruction massive n'a été retrouvée en Irak tandis que des dizaines de milliers d'Irakiens sont morts lors de la guerre et des violences interconfessionnelles qui ont suivi.
M. Howard a déclaré que les services de renseignement avaient suggéré que l'Irak possédait des armes de destruction massive avant l'invasion.
"Ce n'était pas un mensonge. Il y a eu des erreurs du renseignement mais il n'y a pas eu de mensonge", a-t-il assuré.
Environ 2.000 soldats australiens ont participé à la coalition emmenée par les Etats-Unis en Irak. Aucun soldat australien n'a été tué mais nombre d'entre eux ont été blessés.
