Групу з 22 українських військовополонених судять у головному військовому суді на півдні Росії. Майже щотижня, відколи 14 червня розпочався судовий процес у Ростові-на-Дону, підсудних під вартою вивозять з місць утримання, розташованих у цій економічній та культурній південній столиці Росії, яка з початком вторгнення в Україну стала стратегічним центром. Підсудні звинувачуються в участі в терористичній організації та спробі повалення конституційного ладу в Донецькій Народній Республіці («ДНР»). Серед них дев'ять жінок, більшість з яких виконували обов'язки поварів у батальйоні «Азов». Згідно з даними захисту, серед групи обвинувачених семеро були дійсними членами батальйону в період з 2018 по 2021 рік, і лише шестеро на момент затримання були діючими військовослужбовцями Національної гвардії України.
Цитати Олександра ІІІ та Путіна
Засідання 20 вересня затягнулося через проблеми з транспортуванням деяких підсудних та запізнення адвоката. Незважаючи на це, люди почали збиратися під будівлею суду вчасно. Біля входу висить плакат, на якому висловлюється підтримка «спецоперації». На ньому написано: «Ми будемо вимагати відповіді за кожну краплю пролитої крові! Зі злом не можна домовитися. Зло не розуміє широких жестів. Зло потрібно рвати!» Подібні плакати з різними гаслами висять у коридорах, перед ліфтом. Деякі з них містять цитати російського імператора Олександра III і президента Володимира Путіна.
Першими до зали суду заходять адвокати. Після конфіденційного спілкування з судом до зали допускають близько 10 слухачів. Деякі з них – студенти-юристи з місцевого університету, які обговорюють свої майбутні заняття з цивільного права та кримінології.
Невелика група відвідувачів включає друзів і родичів обвинувачених поварів. Одна жінка розташувалася так, щоб бачити праву частину «акваріума», де сидять обвинувачені. Обличчя трьох затриманих жінок вкриті сльозами і набряклі. Одна з них, в окулярах з товстою чорною оправою і яскраво-рожевому светрі, періодично витирає очі хустинкою. Це Олена Абрамова. Сьогодні в суді будуть давати свідчення її 18-річний син і подруга дитинства. Поки що їх тут немає.
Охоронець з посмішкою скелета
З наближенням початку судового засідання вісім охоронців оточують скляний «акваріум». Маска першого з них вирізняється з-поміж інших – на ній зображена посмішка скелета. Кожен з восьми охоронців тримає напоготові гвинтівку.
22 підсудні сидять на лавах у два ряди. Здебільшого чоловіки займають лівий ряд, троє з них мають типову військову зачіску «бритоголові». Жінки розташовуються праворуч. Одна з них, у сірому светрі, намагається щось передати мовою жестів своєму знайомому, який прийшов її підтримати. Через кілька хвилин перед нею стає охоронець, який унеможливлює подальше спілкування.
На столі судді стоять три коробки з саморобними ручками, зробленими зі скотчу. У кожній коробці – по сім томів. Ще сім папок з яскраво-жовтими закладками та примітними кольоровими файлами принесли судді. Справу розглядає трійка військових суддів на чолі з В'ячеславом Корсаковим, ім'я якого відоме в Україні тим, що він раніше виносив вироки українському режисерові Олегу Сенцову та українському активісту Олександру Кольченку.
День відкритих дверей в «Азові»
Марина Дубровіна, адвокат Олени Аврамової, подає клопотання про свідчення сина підсудної Івана Аврамова та її подруги Ольги Земцової. Суд погоджується і пропонує почати з сина. До зали суду заходить скромний юнак у сірому светрі. Іван, 18 років, народився і виріс у селищі Урзуф під Маріуполем, на південному сході України. Саме в Урзуфі спочатку була розташована військова база «Азова». На запитання про свою національність він відповідає, що він грек.
У 2013 році помер батько Івана, і вони з матір'ю залишилися самі. Іван згадує першу роботу матері: «Вона була підприємцем, продавала жіночий одяг. Після цього вона влаштувалася на неповний робочий день у магазин. Знаю, що вона отримала середню технічну освіту і стала поваром-кондитером. Після того, як пішла з ринку, почала працювати за фахом». За його словами, його мати потрапила до батальйону за рекомендацією, але Іван не впевнений, хто саме запросив його матір туди: «У 2020 році я закінчував школу, і мені потрібно було продовжувати навчання. Я планував вступати до Донецького юридичного інституту в Маріуполі, але для цього потрібні були гроші. Зрештою, я поступив, і мама мені з цим дуже допомогла фінансово».
Він ніколи не бачив її у формі чи зі зброєю. «Одного разу у військовій частині був день відкритих дверей, куди запросили дітей співробітників подивитися, де працюють їхні батьки. Сестра, дві племінниці і я пішли туди, поїли», – згадує він. Під час того візиту Іван сфотографував свою матір у кухарському одязі. Пізніше під час судового засідання це фото було показано прокурору, і суд вирішив долучити його до справи як доказ.
Сторона обвинувачення не мала запитань, і Іван повернувся на другий ряд стільців, де він сидів. Після цього він неодноразово витирав очі рукавом свого сірого светра.
Другим свідком захисту була Ольга Земцова, подруга дитинства Олени Аврамової. Ольга також народилася в Урзуфі і також ідентифікувала себе як грекиню за національністю. За словами Ольги, в 1990-х роках, після закінчення школи, Аврамова працювала в пансіонаті. Потім відкрила власну справу, яка була успішною. «Але в 2014 році справи на ринку, як і в країні в цілому, погіршилися. Десь на межі 2013-2014 років у Олени помер чоловік, і їй стало дуже важко», – згадує Земцова.
Вона також пригадує, що син Аврамової планував вступати до університету, але їм потрібні були гроші: «Її запросили на підробіток у магазин біля військової частини. Спочатку вона когось підміняла, а потім стала працювати поваром». Для неї це була звичайна робота: «Я точно знаю, що вона там пекла хліб. Роботи в селі не було, і їй було важко платити за комунальні послуги. Після смерті чоловіка їй було дійсно складно». Прокурор також не поставив їй жодних додаткових запитань.
Окрім свідчень, суд долучив до матеріалів справи характеристику Аврамової, написану на неї п'ятьма сусідами, копію атестату про середню освіту за спеціальністю «пекар», а також виписку з українського реєстру фізичних осіб-підприємців.
«В їдальні «Азову» пропонували найвищу зарплату»
Оскільки сторона обвинувачення закінчила представляти докази, підсудні почали давати свідчення під час останніх судових засідань.
20 вересня перед судом постала 29-річна Лілія Павріанідіс. Одягнена в чорний светр на блискавці, з довгим каштановим волоссям, заколотим двома шпильками, вона встала зі свого місця і підійшла прямо до скла, щоб відповісти на запитання суду і свого адвоката. Вона почала розповідати, що народилася і виросла в Бердянську – місті, розташованому біля Азовського моря, на півдні Запорізької області південної України – і здобула вищу освіту в 2018 році, ставши інженером харчової промисловості.
Закінчивши університет, вона переїхала до Москви, але через півроку, у грудні 2019 року, повернулася до рідного Бердянська. «Це маленьке місто, курортне, і там не так багато можливостей для працевлаштування. А в Урзуфі запропонували більш-менш пристойну зарплату. Тому я вирішила працювати поваром у їдальні батальйону «Азов», – розповідає Павріанідіс. Про інші батальйони я знала небагато, а про «Азов» дізналася незадовго до того, як вирішила туди піти. Він був найближче до дому, і там пропонували найвищу зарплату».
– Чи знали ви про погляди бійців «Азову»? – запитав прокурор.
– В особистих розмовах ми ніколи не обговорювали цю тему.
– Як ви поставилися до рішення про відокремлення ДНР і ЛНР від України? – продовжив прокурор.
– Нейтрально.
Робота Лілії полягала лише в тому, щоб готувати їжу. Незважаючи на це, їй виписали автомат терміном на три місяці: «Але я його ніколи не бачила і не тримала в руках».
– Чи проходили ви навчання з поводження зі зброєю? – запитав прокурор.
– Ні. У нас був лише триденний базовий курс молодого бійця в рамках перевірки Національної гвардії України. Але це була лише формальність, ми сиділи в класі і чекали на перевірку.
– А на стрільбища ви їздили?
– Був один виїзд, знову ж таки пов'язаний з перевіркою.
– Це теж була формальність?
– Ні, ми там стріляли. Особисто я стріляла з автоматичної зброї.
До війни Павріанідіс працювала в їдальні з 4 ранку до 7 вечора, переважно розносила їжу та готувала салати. Вона розповіла, що жила там, бо Бердянськ був за 60 кілометрів, і їздити туди було надто далеко. Зазвичай вона поверталася додому тільки на вихідні.
«Ми працювали на «Азовсталі» до 17 березня»
24 лютого 2022 року разом з іншими поварами її перевели з Урзуфа на металургійний завод «Азовсталь» у Маріуполі, розташований приблизно на відстані години їзди від Урзуфа.
Під час важких боїв з російськими військами розподіл обов'язків змінився: «На «Азовсталі» всі допомагали один одному і не дотримувалися одного процесу. Ми працювали до 17 березня. Потім розбили останню кухню. Наш керівник повідомив нам, що командир дав дозвіл на те, щоб жінки покинули «Азовсталь», – згадує Павріанідіс. Раніше вони не могли піти: «Ми не могли самостійно покинути територію, ми б навіть до блокпоста не доїхали живими. До того ж, я не знала особливостей архітектури будівлі [на заводі було багато підземних приміщень і переходів, загальна площа яких становила 11 квадратних кілометрів]».
За словами підсудної, ввечері 17 березня її та інших жінок групами вивезли в центр Маріуполя: «Нас було восьмеро, і ми розділилися. Кожна група прийняла власне рішення. Ми вирішили, що нам потрібно знайти блокпост, щоб здатися. Ми розуміли, що якщо залишимося в місті, то, швидше за все, не виживемо», – згадує підсудна з помітними паузами у словах.
До півночі група жінок дісталася до найближчого блокпоста, де їх затримали представники Донецької Народної Республіки та Чеченської Республіки.
«У мене був мішок на голові»
Перший процесуальний документ про затримання Павріанідіс був складений 20 березня, через три дні. Їй присудили адміністративний арешт на 10 діб. «13 квітня мене перевезли до Генеральної прокуратури в Донецьку. На першому ж допиті мені сказали, що адвокат мені не потрібен», – згадує підсудна, зазначаючи, що її свідчення не фіксували письмово. Проте відмовитися від підписання протоколів вона не мала змоги.
– Чому ви не могли відмовитися? – запитав її адвокат.
– Тому що у мене на голові був мішок.
– А підписи?
– Ну, в той момент, коли ми мали підписувати, нам розв'язали руки, зняли мішки і сказали підписувати.
Обвинувачена не визнає свою провину у справі. На підставі її відповідей прокурор дійшов висновку, що Павріанідіс не згодна з юридичною кваліфікацією подій, але визнає всі фактичні обставини.
Візит до «ДНР» та свідок з Києва
Потім суд розглянув кілька клопотань захисту, до складу якого входять як призначені судом адвокати, так і адвокати за угодою. Адвокат Ярослава Жданова звернувся з клопотанням про дослідження речових доказів – «блокнота з особистими записами» та «анкети на ім'я Ярослава Жданова», які знаходяться у слідчому управлінні Донецької народної республіки («ДНР»). За його словами, сторона обвинувачення не змогла організувати їх перевезення до Ростова-на-Дону. У зв'язку з цим він попросив колегію суддів провести виїзне судове засідання в «ДНР». Кримінально-процесуальний кодекс РФ допускає таку можливість, хоча такі слухання відбуваються дуже рідко.
«Серйозно? Ми всі разом поїдемо на виїзне засідання суду? Ви обговорювали це з колегами? Мені взагалі-то цікаво почути думку захисту», – сказав суддя Корсаков. Але інші адвокати підтримали цю ідею. Суд все ж відхилив клопотання, вважаючи, що в поїздці в «ДНР» немає «процесуальної необхідності».
Адвокат Олега Міжгородського також звернувся до суду з проханням про допомогу. Під час допиту захисник повідомив, що спілкувався з колишньою військовою Роланою Бондаренко, яка працювала у відділі кадрів батальйону в той самий період, що і його підзахисний. Бондаренко розповіла адвокату обставини, які заважали Міжгородському звільнитися зі служби. Адвокат пояснив, що проводив бесіду по відеозв'язку, оскільки Бондаренко проживає у столиці України – місті Києві. Адвокат повідомив, що за згодою суду він зможе провести з нею бесіду в суді в режимі відеоконференції.
«20 грудня 2022 року [президент України] Зеленський підписав закон про вихід України з конвенції про правову допомогу та правові відносини, тому ми не можемо отримати докази, які знаходяться в Україні. І вона не може приїхати до суду», – сказав адвокат. Суд ухвалив рішення долучити до матеріалів справи стенограму бесіди з Бондаренко і заявив, що готовий вивчити можливість заслухати її нові свідчення під час судового засідання, щоб вона отримала статус свідка. Прокурор не заперечував проти цього.
Загалом адвокати клопотали про право заслухати близько 20 осіб, але поки що свідчення дали лише кілька підзахисних. Наступне засідання заплановане на 27 вересня.
