Justice Info: Міжнародний кримінальний суд (МКС) видав ордери на арешт двох російських високопосадовців за підозрою у скоєнні злочинів в Україні. Хто вони?
Сергій Васильєв: Сергій Кобилаш – генерал-лейтенант Збройних сил Росії, і під час тієї кампанії ударів по енергетичній інфраструктурі України він був командувачем дальньої авіації Повітряно-космічних сил. Тож він «крута шишка», високопоставлений топ-командувач. Здається, він до того ж народився в Одесі, в Україні, що доволі знаково.
Друга половина цього дуету – Віктор Соколов. Він адмірал російського флоту, і на момент подій був командувачем Чорноморського флоту. Приблизно у вересні минулого року поширювалися чутки, що він загинув внаслідок українського удару по штабу Чорноморського флоту в Севастополі. Російська влада це заперечила. Були й інші чутки, здається, в [російському] Телеграм-каналі Zed Patriotic, що його зняли з посади командувача Чорноморського флоту минулого місяця, враховуючи той факт, що більшість кораблів Чорноморського флоту взагалі-то були ушкоджені і потоплені в результаті українських атак. Схоже, що було певне невдоволення його діяльністю. Зараз він не очолює Чорноморський флот. Але знову ж таки, це не підтверджено, тому що не було офіційного повідомлення.
Отже, ми маємо справу з двома вищими військовими командирами Російської Федерації. Одне ім'я, яке впадає у вічі своєю відсутністю – і яке мене трохи дивує, – це ім'я Сергія Суровікіна. Я справді очікував, що він також з'явиться в наступній серії ордерів на арешт, виданих МКС, особливо у зв'язку з цією кампанією з руйнування електроенергетичної інфраструктури. Суровікін був призначений головнокомандувачем російської армії в Україні 8 жовтня 2022 року. І буквально того ж дня або наступного дня почалася ця кампанія ударів по електромережах, по підстанціях. У мене склалося враження, що саме він був ідейним натхненником цієї зміни тактики, цієї стратегії атаки на енергетичну інфраструктуру України.
Пізніше він був призначений головою Координаційного комітету з питань протиповітряної оборони при Раді міністрів оборони. На цій посаді він навіть відвідав Алжир у вересні 2023 року. Отже, він все ще десь поруч. Мені просто цікаво, чи можна очікувати оголошення ще одного ордера найближчим часом, чи, можливо, ордер є, але він засекречений. Наразі йдеться лише про двох осіб.
На президента Росії Володимира Путіна вже є ордер на арешт, але на такому ж політичному рівні немає ні міністра оборони, ні заступника міністра оборони, ні будь-кого іншого. Як ви це розумієте?
Суровікін був би наступним рівнем, на один щабель вище. Але, звичайно, ця драбина має більше, ніж один рівень. Зрештою, саме під керівництвом Путіна, в якості Верховного головнокомандувача, були здійснені ці удари. Але я думаю, що підхід тут полягає в тому, щоб будувати справи знизу вгору. Це не перешкоджає прокурору подавати запити на подальші ордери на арешт. Наразі це той рівень, який, на мою думку, має найбільш достовірні та достатні докази для того, щоб відповідати стандартам «обґрунтованих підстав вважати». Як тільки ці справи будуть оприлюднені – я не очікую, що арешти відбудуться найближчим часом, – ми можемо розраховувати на подальші справи, можливо, за участю більш високопоставлених осіб, таких як [міністр оборони] Сергій Шойгу, Суровікін, [начальник Генерального штабу і заступник міністра оборони] Валерій Герасимов і, зрештою, Путін.
Я думаю, що відповідь на ваше питання полягає в тому, чи існує стратегія обвинувачення? З тими доказами, які вони мали, вони могли б пов'язати цих двох осіб з низкою конкретних нападів або інцидентів, в яких були десятки, а, можливо, навіть сотні жертв. Дуже важливо відкривати справи, які мають достатні шанси на винесення обвинувального вироку. Але в майбутньому можуть бути порушені й інші справи, і я вважаю, що вони мають бути порушені.
Українці самі могли вимагати видачі ордерів на арешт цих осіб. Чи могли докази бути зібрані ними, а потім передані до Офісу прокурора МКС, де вони вибрали б те, що хочуть?
Так, я припускаю, що існує розподіл праці. Існує угода про співпрацю між Офісом прокурора МКС та Генеральною прокуратурою України. Прокурор МКС Карім Хан і генеральний прокурор України Андрій Костін мають добрі робочі відносини. В Україні дійсно є кримінальна справа, принаймні проти Кобилаша, щодо ініціювання, ведення агресивної війни та посягання на територіальну цілісність і суверенітет України. Я не впевнений, який обсяг цієї справи і чи охоплює вона також воєнні злочини. Звичайно, МКС не матиме юрисдикції щодо злочину агресії в Україні. Тому я також розумію, як можна провести цю межу: наприклад, Генеральна прокуратура України може прийняти рішення про надання доказів МКС для побудови справи про воєнні злочини, одночасно розслідуючи всередині країни справу про агресивну війну.
Ми знаємо деякі деталі того, що інкримінується. Що стосується воєнних злочинів, то саме наслідки цих атак на цивільне населення розглядаються як воєнні злочини. А як щодо злочинів проти людяності?
Обидві особи були звинувачені в основному в трьох злочинах. Два воєнні злочини та один злочин проти людяності. Що стосується воєнних злочинів, то це злочини, пов'язані зі здійсненням нападів на цивільні об'єкти, які не є військовими цілями. Наприклад, житлові будинки, або дитячі садки, або школи, які не є військовими цілями. Другим воєнним злочином є заподіяння надмірної, побічної шкоди цивільним особам або пошкодження цивільних об'єктів. Йдеться, в основному, про заподіяння надмірної супутньої шкоди – атаки, спрямовані на військові об'єкти, наслідки яких призвели б до загибелі цивільних осіб або пошкодження цивільних об'єктів, що було б надмірним у порівнянні з конкретною, безпосередньою військовою перевагою. Ці напади здійснювалися навмисно, з усвідомленням того, що така надмірна шкода буде завдана. А отже, це також є воєнним злочином.
Завжди потрібно довести намір: що така атака була здійснена навмисно. У випадку з другим воєнним злочином потрібно також довести, що особа знала, що такий напад призведе до надмірної супутньої шкоди, що може бути досить складно. Це стосується суб'єктивної сторони злочину, і це може бути досить непросто.
Як вони це доводять?
Здебільшого про намір можна зробити висновок з деяких інших елементів, наприклад, з обставин. Щодо конкретного інциденту можуть існувати повідомлення, можливо, перехоплені телефонні дзвінки, [які показують], що намір насправді полягав у тому, щоб ігнорувати будь-яку потенційно надмірну шкоду цивільному населенню і цивільним об'єктам. Лінія захисту може полягати в тому, що існувала очевидна військова перевага, якої можна було досягти, розпочавши атаку на цей об'єкт, і що не було очевидно, що надмірна шкода переважить військову перевагу. Командири завжди можуть висунути на свій захист аргумент, що вони мали підстави вважати, що військова перевага буде конкретною і безпосередньою, і тому міжнародне гуманітарне право не забороняло їм здійснювати таку ризиковану атаку, навіть знаючи, що вона завдасть певної шкоди цивільному населенню або цивільним об'єктам. Ми можемо припустити, що прокурор має сильні аргументи.
Чи можливо, що у них є «інсайдерські свідки»?
Так, я не виключаю, що є якісь перебіжчики, якісь інсайдерські свідки з російських спецслужб або навіть армії, які були готові надати свідчення проти цих осіб або проти будь-яких інших неназваних осіб, про яких ми можливо дізнаємося з яких-небудь подальших ордерів на арешт. Але це здебільшого припущення. Ми не знаємо, на яких підставах були обрані ці звинувачення, і це було свідоме рішення не розголошувати фактичний зміст ордерів на арешт. Тож ми насправді не знаємо, про які саме інциденти йдеться. Ми знаємо лише про кампанію, яка відбувалася в період з жовтня 2022 року по березень 2023 року. Я став переглядати свої старі твіти, щоб зрозуміти, з якими інцидентами це може бути пов'язано. І ціла низка інцидентів може потенційно підпадати під цю конкретну підставу для звинувачень. Наприклад, були атаки по Дніпру, по Києву, по Харкову.
Очевидно, що ці звинувачення не можуть бути всеохоплюючими і всеосяжними. Вони не будуть стосуватися кожної окремої атаки.
Що стосується звинувачення у злочинах проти людяності, то дехто вже назвав його «сміливим» кроком, оскільки воно вимагає, щоб напад був систематичним або широкомасштабним.
Я не вважаю, що це було сміливо. Я думаю, що це був природний крок, щоб також звинуватити і в скоєнні злочинів проти людяності. Хоча, можливо, ми не очікували, що це буде зроблено у зв'язку з атаками на енергетичну інфраструктуру України. Але якщо врахувати контекст, в якому були скоєні злочини, і характер цієї атаки в рамках реалізації державної політики, то очевидно, що атака була, як ви розумієте, широкомасштабною і систематичною. Тому не дивно, що інші нелюдські дії як злочини проти людяності були дійсно включені в ці [звинувачення].
Необхідно також брати до уваги вплив на цивільне населення, який спричинили ці атаки – руйнування основних об'єктів цивільної інфраструктури, таких як електростанції, підстанції, які також були призначені для обслуговування цивільного населення України під час досить суворої зими. Це неодмінно виходило за рамки «просто» воєнних злочинів, тому що наміром було також змусити страждати цивільне населення. Я думаю, що розрахунок полягав у тому, що якщо російська армія продовжить ці систематичні, широкомасштабні атаки, то цивільне населення може повстати проти київського режиму і сказати: «Що ж, ми дійсно повинні знайти політичне рішення, [і] якщо нам потрібно віддати ці території, ми не проти, тільки, будь ласка, припиніть цю війну, тому що ми не можемо так далі продовжувати». Цивільне населення було обрано як знаряддя. Отже, у цьому сенсі, оскільки явно йшлося про напад на цивільне населення, цілком передбачуваним і зрозумілим є звинувачення у злочинах проти людяності, як і в інших нелюдських діях. Це дещо «маргінальне» звинувачення, адже якщо згадати про злочини на окупованих територіях, де перебували російські війська, то це був би хрестоматійний приклад злочинів проти людяності. Я говорю про вбивства, незаконні затримання, позбавлення волі, тортури, зґвалтування. Я все ще очікую, що за ці злочини будуть висунуті звинувачення в майбутньому. «Велика» справа про злочини проти людяності ще попереду. Це лише повідомлення, як передвісник того, на що ми можемо очікувати.
Якщо подивитися на перший блок звинувачень щодо депортації дітей, потім на цей блок звинувачень щодо нападу на цивільну інфраструктуру, то складається враження, що прокурор дуже обережно, але дуже свідомо обирає «візитні картки» подій і злочинів, ніби слідуючи довгому стратегічному плану, в якому на певному етапі має бути щось пов'язане з тим, що відбувається на окупованих територіях. Як ви вважаєте, чи є такий план?
Я абсолютно переконаний, що є добре продумана стратегія, зважаючи на те, хто очолює українську команду. Прокурорка Бренда Холліс – дуже досвідчена, підготовлена, компетентна прокурорка, з великим досвідом роботи в Міжнародних кримінальних трибуналах. На жаль, ми не дуже багато знаємо про розслідування Офісу Прокурора, стратегію визначення пріоритетів у справах, зокрема, щодо ситуації в Україні. Ми можемо лише зробити деякі висновки з публічних заяв та повідомлень прокурора.
Після четвертого візиту в Україну прокурор оприлюднив заяву, в якій чітко вказав на те, що діти є забутими жертвами конфлікту. А через десять днів ми отримали приголомшливу новину про те, що [суд] видав ордери на арешт [Путіна і Марії Львової-Бєлової, його уповноваженої з прав дитини, за незаконну депортацію і переміщення дітей з України]. У тій же заяві він також згадав про зустріч з Костіним, на якій вони обговорили серію нападів на критично важливі об'єкти цивільної інфраструктури, а також [їхнє] колективне зобов'язання щодо забезпечення повного розслідування таких актів і притягнення до відповідальності винних у їх скоєнні осіб. Таким чином, це було дуже чітким сигналом про те, чого очікувати. На отримання ордерів щодо руйнування інфраструктури України пішов фактично один рік.
У випадку з Путіним і Бєловою це було набагато простіше через те сумнозвісне відео, де вони просто обговорювали, як саме вони це роблять і чому це так важливо. У випадку з атаками на інфраструктуру ви не знайдете такого доказу «A». Отже, потрібно було провести розслідування. Але я не можу сказати, що воно стало несподіванкою. Було зрозуміло, що прокуратура цим займається. Вона дійсно прагнула дотримуватися цієї стратегії.
Так само ми можемо зробити певні висновки щодо потенційних майбутніх справ. Ми могли просто дуже ретельно ознайомитися з попередніми заявами прокурора. Він також відвідував різні місця в Київській області. І все це стосувалося вбивств цивільних осіб, які стали відомими після того, як російські війська вийшли з Київської області на початку квітня 2022 року. Я не здивуюся, якщо злочини на [де]окупованих територіях стануть центральним елементом майбутніх справ, які вони можуть відкрити. І тут, звичайно, спектр можливостей дуже широкий, з точки зору локацій. Це Київська область, це Херсонська область, це Запоріжжя – ті місцевості, які перебували під [тимчасовою російською] окупацією. Стало очевидним, що війська здійснювали масові злочини проти людяності та воєнні злочини. Тому я очікую, що прокуратура буде розслідувати ці інциденти. Тут має бути певний розподіл обов'язків, тому що Генеральна прокуратура України також займається низкою таких справ. Тому мені цікаво дізнатися, як цей розподіл завдань працюватиме на практиці, яких домовленостей було досягнуто. Є багато варіантів того, як вони могли б розподілити роботу між собою. Як у випадку з руйнуванням Каховської греблі, з серйозними екологічними наслідками.
У заяві прокурора для преси після оголошення ордерів на арешт прозвучала думка про те, що оприлюднення цих ордерів на арешт за ці конкретні види злочинів – незаконне знищення цивільних об'єктів – має стати сигналом для всіх, хто вчиняє або думає про вчинення таких злочинів. Це було меседжем, який мав надійти далеко за межі України, зокрема, до ізраїльсько-палестинського конфлікту, чи не так?
Думаю, що так, тому що прокурор дуже свідомо підкреслив, що це повідомлення для державних і недержавних суб'єктів, в Україні та за її межами. Він навіть вдався до такого риторичного прийому, як повторення, щоб підкреслити, наскільки важливо, щоб усі звернули увагу. Це справді попередження не лише воюючим сторонам в Україні. Воно також спрямоване до сторін конфлікту, що триває в Газі, зокрема, до Армії оборони Ізраїлю та бойовиків ХАМАСу. Я думаю, що саме це було метою цієї заяви.
СЕРГІЙ ВАСИЛЬЄВ
